Est modvs in rebvs
, сколь бы горька она ни была…" – некогда сообщила она в ответ однокласснику, который вдруг решился подарить ей букет цветов; понятное дело, одноклассник к ней больше и на полет стрелы не приближался.
(Хольм ван Зайчик, "Дело незалежных дервишей")
...та, гордо даря ему жуткие окуляры совершенно ненадеваемой конфигурации, тихонько призналась, что к каждодневной скрупулезной работе ни склонностей, ни способностей не имеет и, прекрасно подмечая чужие недостатки – вот недостатки прежних очков Богдана, например, – понятия не имеет, как их исправлять…
(оттуда же)

Я все время вспоминаю эти слова, когда наталкиваюсь на всякие ф-мобы о "правде" и "честности", которые бродят в моей френд-ленте последние несколько месяцев. У меня было и есть что сказать на эту тему. Просто я долго не могла найти в себе сил сесть и написать.
Правда и честность - опасное оружие. "Меч без рукояти", как писала Раткевич о смехе. Тот, кто держит это оружие в руке, должен понимать, что в любой момент может пораниться сам. Но дело даже не в этом. Здесь можно долго говорить о том, что такт и вежливость, которых многим так не хватает - что в жизни, а еще чаще в интернете - это не архаические пережитки и непонятные ритуалы, а вещь, необходимая для жизни. Но я и не об этом. Я, в-общем, на другом хочу сделать акцент.
Можно даже не упоминать о том, что правда - она у всех своя и бывает разная. А "объективная правда" - это вообще зверь в природе невиданный. Ну ладно, виданный - в некоторых случаях, но случается, что ее как таковой нет. И тогда в дело вступает честность, честность - это как бы сказать другому человеку - то, что ты считаешь правдой (думаешь о нем, о его действиях и т.п.). Что я имею сказать за это? Когда-то Хайям написал - совсем по-другому поводу, правда:
Запрет вина - закон, считающийся с тем,
Кем пьется, и когда, и много ли, и с кем.
Когда соблюдены все эти оговорки,
Пить - признак мудрости, а не порок совсем.


Вот такая вот, с позволения сказать "честность" - она тоже уместна далеко не всегда. Потому что важно, кому, когда, при каких условиях, а главное - ЗАЧЕМ ты "честно" говоришь человеку все то, что ты ему говоришь. И вот тут, если вдуматься, оказывается, что за такой честностью очень часто стоит желание сказать человеку что-то плохое. И эта честность - она хуже лжи. Намного.
Я не говорю, что честность - это всегда плохо, ни в коем случае. Иногда (и очень часто) она необходима. Нельзя смотреть на то, как человек совершает ошибку за ошибкой и поощрять его в этом, например. Ко когда ты бессмысленно и беспощадно ранишь своей "честностью" близкого человека, человека, которого ты любишь, к которому хорошо относишься, или просто человека, который ничего плохого тебе не сделал - стоит подумать, стоит ли оно того.
Я и сама не без серьезных недостатков. Я все очень хорошо про них знаю. С некоторыми я пытаюсь бороться. Мне дается это непросто. И если бы все мои близкие постоянно на них указывали - я бы давно стала психически неуравновешенным человеком. Потому что это ранит. Особенно в тех случаях, когда это делается просто из соображений ткнуть в болевую точку. Я стараюсь беречь людей, которые меня окружают. Не только самых близких. В жизни и так много проблем и негативных эмоций. Зачем это усугублять?
Чтобы быть абсолютно честным - нужно быть абсолютно мудрым.

Да, и это все не к тому, что я хочу сказать: "Если я думаю про вас гадость, я ее вам ни за что не скажу". Просто я все понимаю про глаза смотрящего, я очень, очень не идеальна. И высказываться я буду только в том случае ,если речь пойдет о принципиально важных вопросах. Ну или кто-то заденет моих близких.

Комментарии
27.11.2009 в 12:46

light hunter
Kianit Потому что важно, кому, когда, при каких условиях, а главное - ЗАЧЕМ ты "честно" говоришь человеку все то, что ты ему говоришь.
Плюс много. Иногда "честностью" прикрывают попытку самоутвердиться за чужой счет. Тут, имхо, конструктивность как раз в том, что высказывающий честное мнение действительно хочет помочь. Не уколоть, не обидеть, а именно помочь.
Я считаю, что обсуждать проблемы, например, надо максимально честно. И это очень сложно, потому что при этом еще и нужно соблюдать тактичность. То есть, держать в голове именно конструктив: хочешь решить вопрос эффективно - высказывай свое видение правды так, чтобы это не оскорбляло другого человека.
27.11.2009 в 12:51

Владимир самодостаточен (с)
Честность в общении необходима. Она не отменяет такта, и любую мысль - лжива она или правдива - можно сказать очень по-разному. И на мой взгляд, различие честности с близкими и с остальными - как раз в более тщательном подборе слов, в более оформленном желании не просто ответить на прямой вопрос, но помочь своим ответом, или, как минимум, не навредить.
Но если передо мной поставят выбор - сказать близкому человеку что-то, что его заденет, но заставит задуматься, или промолчать, оставив в счастливом неведении - и смотреть, как он будет жить дальше без этой информации, - я выберу первое. Пусть лучше человек обидится сейчас на меня, чем потом - на себя.
Но если близким людям ты не можешь в любой момент сказать то, что думаешь - то они не близкие тебе.
27.11.2009 в 12:56

наркомань и мимимишность(с)
Плюс еще много.
Мне кажется что бывает просто честность и "показательная честность". Адепты второй очень любят говорить о себе что-то в духе "я такой какой я есть!" и т.д. Скорее всего им так просто жить проще. Грубо говоря, есть водители огромных внедорожников которые водят очень аккуратно, потому что помнят что они - большие, тяжелые, задавить или зашибить пешехода или легковушку им проще простого. А есть водители огромных внедорожников которые ездят в стиле "пш с дороги, мелочь, если вам жизнь дорога!". Вот это, применительно к человеческим отношениям, очень характерный пример - ездить как во втором случае проще или по крайней мере психологически комфортнее (пока не нарвешься :smirk: ), также как и говорить абсолютно все что думаешь не оборачиваясь на то, какие последствия это повлечет.
27.11.2009 в 13:00

Est modvs in rebvs
Flavia
Да, я абсолютно согласна - именно это я и имела в виду. ППКС.
Jess
То, что ты пишешь, - не противоречит тому, что я сказала. Кроме, пожалуй, последней фразы. С последней фразой я не согласна. Именно в силу того, что взгляд на какие-то вещи может расходиться, но это не является поводом для конфликтов или отчуждения. Я приведу простой пример. Меня очень расстраивает, что мой любимый брат продолжает занятия спортом после своей травмы. Я считаю (и у меня есть все основания) - что это опасно. При этом я прекрасно понимаю, что он знает все сам, что ему тридцать лет, что он вправе решать, что и как ему делать, поэтому все, что я по этому поводу думаю, - я держу при себе. Я могу ему все сказать. И это даже не испортит наших отношений. Но заденет его очень сильно. И бессмысленно, потому что заниматься он не перестанет. Ему это необходимо - и я об этом тоже знаю.
27.11.2009 в 13:02

light hunter
Адино Грубо говоря, есть водители огромных внедорожников которые водят очень аккуратно, потому что помнят что они - большие, тяжелые, задавить или зашибить пешехода или легковушку им проще простого. А есть водители огромных внедорожников которые ездят в стиле "пш с дороги, мелочь, если вам жизнь дорога!". Вот это, применительно к человеческим отношениям
:hlop::hlop:
27.11.2009 в 13:02

Est modvs in rebvs
Адино
Да, именно. Я именно об этом.
27.11.2009 в 13:15

Владимир самодостаточен (с)
Kianit, а я где-то сказал, что надо лезть со своим мнением к близким, когда они тебя о нем не спрашивают?
Я везде пишу - ответить на прямой вопрос, а не "высказать то, что думаешь, во что бы то ни стало".
А о случаях, когда ты знаешь, что человек в курсе того, что ты ему скажешь, принимает это во внимание и с учетом этого живет, я в данном случае вообще не говорю. Прыгать вокруг него, давя на болевые точки, минимум странно.
27.11.2009 в 15:15

Est modvs in rebvs
Jess
Здесь ты не писал про прямой вопрос. Ты писал про то, что близкому в любой момент можно высказать, что думаешь. В-общем, как-то именно так я и прочла твое утверждение - что близкому человеку нормально высказывать свое мнение, даже если он об этом не просит, а иначе он не близкий как бы. Поэтому я и ответила, что очень многие моменты не являются удачными для высказывания своего мнения.
27.11.2009 в 16:07

Владимир самодостаточен (с)
Kianit, я писал И на мой взгляд, различие честности с близкими и с остальными - как раз в более тщательном подборе слов, в более оформленном желании не просто ответить на прямой вопрос, но помочь своим ответом, или, как минимум, не навредить. , и в дальнейшем тексте развивал именно эту мысль.
Желание непременно учить человека жизни, если человек об этом не просит (или оказывать помощь/давать совет, когда о помощи/совете не просили) мне не свойственно. И, мне кажется,адекватным людям в целом не присуще.
27.11.2009 в 16:10

Est modvs in rebvs
Jess
Ясно. В-общем, в таком случае я вижу, мы таки согласны во всех вопросах)
27.11.2009 в 16:14

Владимир самодостаточен (с)
Kianit, ну, по крайней мере, в том, что собственное адресное суждение лучше выдавать по запросу, но при этом честно - да. В остальном не знаю.
27.11.2009 в 16:16

Est modvs in rebvs
Jess
Просто все то, что ты написал, оно о том же, о чем писала я.
Честность - понятие растяжимое. И под ее видом часто подают вовсе не ее.
27.11.2009 в 16:25

Владимир самодостаточен (с)
Kianit, я стараюсь не выводить статистики вида "часто подают не то, что есть на самом деле". Потому что есть шанс двойного искажения: первый раз - разницы в понятии того, что подавалось (для кого-то честность одно, для кого-то - иное, это внутреннее определение, а не словарное), и второй - в адекватном восприятии того, что человек подает своим определением (интерпретация слов, поступков и интонаций, посыл).
Поэтому я не скажу за всю Одессу, а говорю исколючительно за себя - для меня, в моей системе координат есть определенное понятие честности и некая схема работы с ней. У других людей все это иное, но тоже есть, даже если мне кажется, что у них этого нет. И до тех пор, пока мне не начинают говорить, что мои методы и моя система является неверной - я никогда не скажу того же про чужую, как бы ни думал внутри себя..
27.11.2009 в 16:31

Est modvs in rebvs
Jess
Когда сталкиваешься с этим регулярно - сложно не делать обобщения. Собственно говоря, я вижу некое явление и классифицирую его определенным образом. Мне все равно, какое место оно занимает в чужой системе координат. Я вижу действие, подоплеку действия и результат. Вполне достаточно, чтобы сделать вывод. Для этого мне не нужно исследовать чужую систему координат. Поскольку мы все существуем в общем коммуникативном пространстве, существую определенные правила, по которым это пространство работает. Иначе начинаются сплошные коммуникативные неудачи. Такое тоже бывает, разумеется, это нормальное явление. Но я не про неудачи. Я как раз про вполне удавшиеся коммуникативные акты.
27.11.2009 в 17:56

Владимир самодостаточен (с)
Kianit
Я вижу действие, подоплеку действия и результат.
Боюсь, что мы все, без исключения, видим действие и результат, и то - в собственной интерпретации. Подоплеку действия можно видеть только в случае людей, которых хорошо знаешь. Поэтому, строго говоря, ты делаешь вывод не из объективных фактов, а из собственной субъективной их оценки. Естественно, обобщать свои оценки мы все можем, и выводить какую-то систему, но не факт, что это обобщение и эта система будет работать в объективном пространстве.
Хоть мы и существует в "общем коммуникативном пространстве", общих неписанных правил в нем нет - иначе не требовались бы законы и прочие записанные алгоритмы взаимодействия.
Но вообще это уже оффтоп, по теме я сказал все, что хотел, так что прошу прощения за флуд.
27.11.2009 в 20:59

Est modvs in rebvs
Jess
А я пишу именно о людях, которых хорошо знаю. И тот сетевой ф-моб, который я упомянула вначале, - предлог. Ну и плюс он на протяжении тех месяцев, которые я его наблюдала в разных местах, только подтвердил мои впечатления. Я пишу о том, с чем регулярно сталкиваюсь в реальной жизни, в том числе, порой и в близком кругу - но не в такой острой форме. Именно на этом основании я и делаю вывод. Я не могу говорить о тех, кого я не знаю. А результат, кстати, обычно виден и в случае с теми, кого знаешь не очень хорошо. Хотя подоплека всего произошедшего обычно таится во мраке.
Я думаю, это не флуд. Это как раз разговор по теме - и интересной для меня.
29.11.2009 в 00:46

Флэшмобы на такие темы - палка о двух концах. Люди устраивают их, ожидая приятных, греющих душу комментариев, а в результате получают совсем не то.Кроме того, фраза "Скажи честно, что ты обо мне думаешь" и ей подобные для меня связаны прежде всего с ситуацией конфликта. Это похоже на попытку или начать ссору, или поймать другого в на неискренности.
Для меня честность в отношениях - это искренность. Для этого вовсе не обязательно говорить в лицо всё, что думаешь. Во многих случаях баланс между людьми и относительный штиль достигаются за счёт умалчивания и компромисса.
29.11.2009 в 23:11

Est modvs in rebvs
lidakhe
Знаешь, кот, не всегда - должна отметить ради справедливости. Иногда хотят услышать критику. Иногда подтвердить свои подозрения. А есть люди, уставшие от маски. Миллионы причин, все люди разные.
Думаю, всем в определенной ситуации важно услышать честное мнение - но когда сам просишь и знаешь, что готов. Я готова не всегда, иногда бывает страшно в таких ситуациях - когда знаешь, что услышать надо, но результат тебе не известен. Но я понимаю, о чем ты. Да, так бывает и в конфликтных ситуациях, верно.
Для меня честность в отношениях - это искренность. Для этого вовсе не обязательно говорить в лицо всё, что думаешь. Во многих случаях баланс между людьми и относительный штиль достигаются за счёт умалчивания и компромисса.
Согласна.
01.12.2009 в 21:13

согласна, но в любом случае просить о таких венщах лучше с глазу на глаз, а не в форме интернет-развлечения. А то получается шоу эксгибиционистов:slonik::slonik::slonik:
01.12.2009 в 21:29

Est modvs in rebvs
Этот дивный смайл как бы намекает на шоу? :gigi:
01.12.2009 в 23:00

Иллюстрирует и предостерегает.
Просто я люблю этих слонов. Всей душой
01.12.2009 в 23:03

Est modvs in rebvs
lidakhe
Понятно) Слоны замечательные)