...Иногда я вспоминаю свои блаженные школьные годы. Наши педагоги считали, что главное, чему мы должны научиться, - это критически мыслить, анализировать информацию и уметь её находить. Факультатив по филологии в десятом-одиннадцатом классах у нас вел талантливый, если не гениальный учёный-филолог. Одно из ярчайших воспоминаний - то, как он, прочитав моё сочинение по литературе (со сравнительным анализом чего-то с чем-то), которым я весьма гордилась и которое даже было где-то там опубликовано, с легкой тоской посмотрел на меня и сказал: "Оля, понимаешь, можно, разумеется, сравнивать палец сама понимаешь с чем, но толку-то?"
Или межшкольная конференция по истории. Я выступала со своим "исследованием" греческих полисов и получила тогда первое место, просто потому что то, что читали остальные, не было похоже не то что на научное исследование, а даже на нормальный доклад. "Это же самонадевающиеся ботинки профессора Выбегалло", - гневно шептала я нашему историку, а он жизнерадостно хихикал и отвечал: "Если ты думаешь, что научное сообщество сильно от этого отличается, ты заблуждаешься". И он таки был прав. Некоторые диссертации не слишком далеко уходят от подобных работ, только умных слов больше.
Вообще все это довольно угнетающе, и в такие моменты как-то остро вспоминаешь Хайяма.
Один Телец висит высоко в небесах,
Другой своим хребтом поддерживает прах.
А меж обоими тельцами, - поглядите, -
Какое множество ослов пасет Аллах!
Так же как свежесть бывает только первой, логика либо есть, либо ее нет.